Введение

Федеративное устройство и история многонационального государства

Россия - многонациональное государство

Заключение

Введение

Логика политической науки, ее содержание, а следовательно, и специфика по сравнению с другими социальными науками в значительной мере обусловлены пониманием политики как общественного явления.

Термин «политика» (от греческого слова «полис») относится к сущностно оспариваемым понятиям, до сих пор вызывающим острые дискуссии. И это естественно. Появившись более двух тысячелетий назад, политика эволюционировала вместе с развитием общества. Дав права гражданства новому термину, Аристотель понимал его как цивилизованную форму общности, служащую для достижения «общего блага» и «счастливой жизни». С тех пор содержание термина получало различные интерпретации, в которых в зависимости от обстоятельств на первый план выходили те или иные свойства политики как общественного явления. Однако при всех различиях в подходах к ее определению политика имеет сущностные признаки, выделяющие ее из всех форм социальных взаимодействий.

Тоталитарное прошлое и долгие годы невостребованности политической науки в России не позволили широким слоям общества компетентно и осмысленно участвовать в формировании демократических институтов власти, выявили их политическую неразвитость и наивность. Однако, как справедливо заметил лауреат Нобелевской премии М. Фридман, «... общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за. тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».

Решение столь масштабной задачи во многом зависит от сформированности граждански зрелой и политически активной личности, способной жить в условиях свободы и демократии. Созидательный потенциал подобного типа личности обусловлен ее ориентацией на такие ценности гражданской культуры, как права, свободы и достоинство личности; уважение к демократическим институтам власти, политическая терпимость, уважение к оппозиции и инакомыслию; стремление к согласию, предотвращение и цивилизованное разрешение конфликтов и т. д. Усвоение норм демократической культуры позволяет личности реально и компетентно участвовать в общественных преобразованиях. И здесь неоценимую помощь может и должна сыграть политология.

1. Федеративное устройство и история многонационального государства

многонациональный российский государство

Российская Федерация - исторически многонациональная страна, и, следовательно, одной из главных задач государственного устройства России было и остается обустройство ее народов в составе единого государства. Это проблема охватывает как федералогию, так и этнополитологию, а также целый ряд других научных и учебных дисциплин. Для нас важно обосновать преимущества федеративного государства в обустройстве различных народов, способного сохранять их своеобразие и в то же время обеспечивая государственное единство.

В современной России проживает около 200 народов и этнических групп, различных по языку, особенностям своей материальной и духовной культуры, по конфессиональной принадлежности. Россия - это сложившееся на протяжении многих веков общинное государство, состоящее из союза народов и являющееся результатом эволюции народов, имеющих общую историю, на базе которой формируются солидарные социально-политические, духовно-нравственные качества общности, которую прежде называли советским народом, а теперь многонациональным российским народом. При этом неизменно подчеркивать основополагающую роль русского народа в этническом, этнокультурном и политическом становлении российской государственности, которая сегодня представляет результат исторической солидарной общности различных народов на базе русской культуры при сохранении своей самобытности.

Исторические тенденции становления многонационального российского государства. Процесс объединения людей и народов осуществлялся несколькими путями: с одной стороны, Россия, становясь империей, расширялась, присоединяя к себе новые земли и народы, и, конечно, как и другие колониальные империи, стремилась к их ассимиляции. Однако благодаря духовным особенностям, прежде всего русского и других народов страны удалось все же сохранить уникальное многообразие культур, религий и языков. И самое главное, продвигаться по пути построения солидарной общности - многонационального народа Российской Федерации. При этом управление «национальными окраинами» даже в условиях царского самодержавия в той или иной степени велось с учетом их местной и национально-этнической специфики. Например, Великое княжество Финляндское имело особый правовой статус в составе России и пользовалось широкой автономией. У него была собственная конституция, утверждаемая императором. На польских территориях, вошедших в состав России, было образовано Королевство Польское, также имевшее особый статус. Прибалтика имела обычное административно-территориальное деление на губернии без особого вмешательства в социально-этнические и этнокультурные дела. В конце XVIII в. они были объединены в Остзейский край, имевший особое правовое положение. Бессарабская область имела статус автономии. В Средней Азии был образован Туркестанский край во главе с генерал-губернатором. За Бухарским эмиром и Хивинским ханством сохранялись атрибуты самостоятельных государств, находившихся под протекторатом России.

Другая тенденция - жестко-завоевательная - реализовывалась частично на Северном Кавказе, хотя и здесь нельзя все сводить к кавказской войне, как до сих пор делают многие. И задолго до войны народы Кавказа тянулись к России и достаточно мирно уживались с русскими. Посмотрите договор с Аварским ханом 1588 г. или с чеченскими общинами 1708 г. Я уже не говорю о Кабарде и Осетии, Грузии и Армении. Для многих русских людей Кавказ стал родиной, источником вдохновения, творчества и познания дружбы. Щедрая духовная красота народов Кавказа не оставила равнодушными великих русских людей, как и для кавказцев была привлекательна открытость русской души. Хотя законы и традиции времени были весьма жесткие. И трагедий, случавшихся при различных политических режимах, предостаточно. И до сих пор вспыхивают конфликты, которые в переходный период провоцируют разного рода политические провокаторы. Но с годами, как ни странно, из-за архаичности царского политического режима стали снижаться как уровень учета этнонациональных особенностей, так и адаптированность друг к другу, национал-сепаратизм и национал-шовинизм своими агрессивными проявлениями стали разрушать единство России.

Унитаризация государственного строительства и управления как фактор создания революционной ситуации в начале XX в. Национал-шовинистический курс царизма постепенно возрастал. Самостоятельность и особый статус Финляндии и Польши были сведены к минимуму, хотя под давлением обстоятельств какие-то уступки и делались в национальном вопросе. «Обрусение туземцев было призвано первейшей задачей новой кавказской администрации, а школа - лучшим орудием» - таковы были установки царской администрации. Были запрещены даже грузинские и армянские церковно-приходские школы как развивающие «дух национальной обособленности»1, хотя прежде они существовали. В этом плане царизм полностью подготовил народы России к революционному бунту, не оставляя зачастую других форм защиты своего национального своеобразия возможностей его развития. Хваленая чрезмерная централизация государства не укрепила Российское государство, а подготовила к развалу, хотя отношение простых русских людей и части прогрессивной интеллигенции к другим народам империи как и их к русскому народу исторически в целом было дружески-доброжелательным, солидарным. В результате в борьбе против царизма, в равной мере как и на защиту царизма, вставали представители всех национальностей России. Вместе с русским народом, что еще раз подтверждает историческую близость наших народов, общность их судьбы.

Две тенденции государственного устройства России. В сфере обустройства народов в российском государстве предстоит преодолеть диктат двух тенденций: агрессивного национал-шовинизма, национал-унитаризма, с одной стороны, и национал-сепаратизма - с другой. Это объективные тенденции, правда, они опасны в своих крайностях, а не сами по себе. Наибольшую угрозу целостности страны представляет национал-сепаратизм, который сводится к политическим требованиям о выходе из состава Федерации отдельных народов и субъектов Федерации. Условно назовем это попытками разрушения целостности Федерации со стороны ее окраин. Это ярко продемонстрировал трагический опыт легитимизации (прежде всего Россией) развала Советского Союза. Но нередко эта тенденция активизируется на фоне ужесточения унитаризма, где к минимуму сводятся возможности самостоятельного развития территорий и народов. Следует отметить, что такие попытки разрушения целостности Федерации исходят из центра.

Для выхода из состава СССР, как известно, РСФСР использовала в начале 90-х гг. опыт «правовой агрессии». Это был весьма опасный период для российской государственности, ибо он ознаменовал разрыв исторической преемственности в государственном устройстве многонациональной страны, не говоря уже о нарушении конституционной нормы сохранения целостности, а не просто о развале той или иной политической системы. Все это следует учитывать при анализе процессов 90-х гг., а не сводить к этническому фактору. Важно также осознавать и то, что этнонациональный фактор в большей степени был прикрытием для конкретных политических проектов борьбы и развала.

В России будет вполне жизнеспособная Федерация при условии неукоснительного следования Конституции страны от Москвы и далее до каждой деревни. Однако на этой жизнеспособности уже пагубно сказывались ослабление государственной власти в целом, а также биполярность общественного мнения, замкнутого в своих крайностях, и, кроме того, огромное количество общественно-политических организаций (более 3 тысяч), которые в своих программных документах декларируют самые противоречивые и противоположные Конституции страны подходы к решению проблем государственного устройства, и особенно национального вопроса. Соотношение этноса и государства для российских поли- тиков - наиболее непонятная и дискуссионная проблема с массой оскорбительных для единого народов тезисов. Этнонациональная проблематика у нас исторически перегружена ложными предрассудками и стереотипами. Шаги по практической реализации потенциала Федерации в деле укрепления целостности государства предпринимаются новым Президентом России В. В. Путиным, который идет на реформирование федеративных отношений, вплоть до местного самоуправления. Однако вместо демократических, правовых механизмов реализации этой реформы на практике не редко вновь наблюдается перекос в сторону голого администрирования, унитаризма и унификации.

Позиция современных партий и движений в государственном строительстве современной России. Партии и движения национально-патриотической ориентации видят федеративное устройство России как жестко унитарного государства, подчеркивая, что только на такой основе Россия может быть упрочена как «великая держава» (Конгресс русских общин, ЛДПР). Они считают, что вопрос выработки и принятия народами России форм самоопределения надо вообще исключить, в том числе и из Конституции. Это прежняя попытка всех построить по линейке жесткого унитаризма, недопущения принципов демократии в государственное устройство, которая свидетельствует о непонимании того, что речь идет о самоопределении и идентичности прежде всего русского народа. Кроме того, судьба русской нации, сосредоточенной по всей стране в краях и областях, во многом зависит от возможностей как самостоятельного, так и целостного развития в единой стране в союзе со всеми народами Российской Федерации. Основные перспективы развития российского государства и народов России зависят прежде всего от состояния и перспектив развития русского народа.

2. Россия - многонациональное государство

В последнее время сама жизнь подталкивает нас к осмыслению многих назревших вопросов национальной политики. Ставить и обсуждать их непросто, но уходить от этого - значит загонять проблемы вглубь и порождать рецидивы того, что мы уже получили в Кондопоге и на Манежной площади в Москве. К числу приоритетных проблем сегодняшнего дня я отношу необходимость особого внимания к развитию русского народа, русской культуры и русского языка. Мне импонирует то, что эта тема была чётко заявлена президентом России Д.А. Медведевым во время недавней встречи с лидерами парламентских партий. Это важный сигнал. Хочется верить, что он переломит странные тенденции в нашей политической жизни, в частности, нелепую «стеснительность» в употреблении понятий «русский», «русский народ», «русская идентичность» и т.д., доходящую чуть ли не до вытеснения их из политического лексикона. Такая ложно понятая толерантность ведёт к тому, что «русский вопрос» начинают по-своему интерпретировать экстремисты, спекулируя на нём и отравляя сознание молодёжи. Да и никакая это не толерантность! Это глупость и непонимание души многонациональной России, её истории и современных реалий.

С полным правом можно сказать, что слова «Мы, многонациональный народ», с которых начинается наша Конституция, написаны самой Историей. Точно так же исторически обусловлен принцип федерализма, лежащий в основе нашей государственности, принципы равноправия наций и недопустимости межнациональной розни. Россия возникла и развивалась как многонациональное государство. Иначе она и не могла развиваться при том масштабе евразийского пространства от Балтики до Тихого океана, при том уникальном этническом, географическом и природно-климатическом разнообразии, которое ей выпало освоить и объединить. Уместно вспомнить яркую формулу российской самобытности, которая принадлежит Екатерине II: «Россия - это не государство, Россия - вселенная. Сколько в ней климатов, сколько народов, сколько языков, нравов и верований!»

В силу таких особенностей для России были совершенно непригодны стратегии и методы «плавильного котла», которые известны нам по истории других стран. У нас не было ничего подобного тому, что делали, к примеру, белые переселенцы с индейцами в эпоху освоения Северной Америки или что творилось в ходе других колонизаторских эпопей, когда целые этносы бесследно исчезали, ассимилировались более сильной нацией. Находясь в составе России, ни один народ не утратил родного языка. Более того, около ста народов и народностей, не имевших письменности, обрели её вместе с национальными учебниками и школами. Под дланью российской государственности многие народы получили такой государственно-правовой статус, какой вряд ли могли иметь при иных вариантах исторического развития.

Оглядываясь на историю и осмысливая реалии сегодняшнего дня, мы вправе сформулировать три важных тезиса.

Первый. Именно русские всегда были и являются сейчас ядром и объединяющей силой многонационального российского народа. Именно на них лежала и лежит миссия собирателя земель и главного поставщика человеческих ресурсов для выполнения этой миссии. Тот факт, что сегодня более 80% населения России составляют русские, безусловно, должен адекватно учитываться в государственной национальной политике.

Второй. Русскую культуру следует рассматривать в качестве фундамента российской нации. Любой народ, входящий в пространство российской «вселенной», свободно развивает свои национальные традиции. Но одновременно он имеет в полном распоряжении и достижения русской культуры, которую тоже может считать своей. В этом смысле системообразующая роль русской культуры совершенно очевидна.

И, наконец, третий. Русский язык - это важнейшая скрепа народов России, фактор, обеспечивающий их единство. И не только потому, что он имеет статус государственного, но в силу жизненных потребностей самих граждан. Ведь именно на русском языке идёт повседневное общение миллионов россиян разных национальностей. А кроме того, для многих он ещё является проводником в мировую культуру. Можно вспомнить ёмкий афоризм поэта Расула Гамзатова: «Мне без русского языка, как без крыльев». Великий аварец знал, что говорил: ему, писавшему стихи на родном языке, именно переводы на русский язык принесли широчайшую известность и славу.

Всё сказанное отнюдь не означает, что речь должна идти о каком-то национальном превосходстве русского народа над другими или особых привилегиях для него. Тем более это не повод для проявлений узколобого, радикального национализма. «Национализм - это проявление слабости нации, а не её силы», - говорил академик Д.С.Лихачёв. В том-то и величие русского народа, что в его национальном характере всегда превалировали уважительное, благородное отношение к другим народам, дружелюбие и желание жить в ладу с соседями, общаясь с ними на равных. Тут многое идёт от природы «русскости», которая сама имела огромное множество истоков. Достаточно почитать древние летописи, чтобы поразиться тому, из какой разноплемённости выкристаллизовалась Русь. Ну а если мы возьмём всю нашу историю в целом, то найдём бесконечное множество свидетельств того, что «русская идея», о которой говорил философ Н.А. Бердяев, веками неразрывно связана с идеей межкультурной интеграции с народами Кавказа, Поволжья, Севера, Сибири и многими другими. И неслучайно одним из символов русской души стала великая река Волга, вбирающая в себя множество других рек и речушек и в то же время отдающая живительную влагу всему, что только есть в её ареале. Историческая самореализация русского этноса, его цивилизационная мощь стали возможны именно в силу этой открытости и щедрости, а отнюдь не в силу стремления замкнуться в себе, избавиться от «чужеродных» влияний.

Этой истины совершенно не понимают те деятели, которые вбрасывают в общество лозунг «Россия - только для русских». Тут не просто политиканство и провокация. Тут дремучее невежество и безнравственность. Лозунг, подаваемый как защитительный, по сути, унижает русский народ. Потому что широкое русское сознание пытаются подменить узкоэтническим. Великому народу навязывают комплексы какого-то забитого племени. Если «Россия - только для русских», то, что нам делать с Пушкиным и его примесями африканской крови? Что делать с Ахматовой, которая по рождению Горенко, а псевдоним взяла по имени далёкого золотоордынского предка? Что делать с великим православным философом Флоренским, если он по матери армянин?

Когда-то выдающийся учёный Владимир Даль, создавший «Толковый словарь живого великорусского языка», в ответ на предложение прибалтийских немцев самоидентифицироваться в их общине ответил: «Я мыслю и говорю по-русски - значит, принадлежу русской культуре и русскому миру». Это поистине высокое понимание «русскости», в основе которого не столько «зов крови», сколько духовно-гражданские начала. А вот если определять «русскость» только антропологическими признаками, «чистотой расы», то мы лишаем себя Гоголя, Лермонтова, Куприна, Блока, художников Левитана и Айвазовского, полководца Багратиона, мореплавателя Беллинсгаузена. Да что там говорить! Целые дворянские роды, имеющие кавказские или татарские корни, целые пласты русской интеллигенции по этой ущербной логике выпали бы из русской истории. И ведь, к сожалению, такое примитивное сознание удаётся навязывать той части молодёжи, которая, видимо, несильна в знании русской истории и культуры.

Возникает традиционный русский вопрос: что делать? Любая национальная проблема требует исключительной взвешенности не только в решениях, но даже в тональности обсуждений. Поэтому когда некоторые политики всё сводят лишь к вскрикам о «геноциде русского народа» или ещё хуже - к грубым выпадам в адрес конкретных национальных республик, подобных тем, что допустил недавно г-н В.В. Жириновский, это способно лишь разжигать страсти и заводить ситуацию в тупик.

Можно не согласится с теми, кто считает, что корень зла якобы в каких-то «изъянах» нашей Конституции. Дескать, все беды от того, что русский народ в ней не назван государствообразующим. Не возбраняется, конечно, обсуждать: есть ли смысл в подобных уточнениях или нет? Но вряд ли в этом главное. Разве мало сказано самим наименованием государства - «Российская Федерация»? Тут, уже выражена вся диалектика нашей государственности: понятие «Федерация» отражает многонациональный характер её, а определение «Российская» совершенно ясно указывает на фундаментальную, объединяющую роль русского народа.

Вообще поиски простых и быстрых решений в национальном вопросе - занятие малоперспективное. Можно критически относится, к примеру, к эпатажным призывам чохом упразднить национальные автономии и заменить их губерниями дореволюционного образца. Такими грубыми вторжениями в деликатную ткань национально-государственного устройства можно наломать немало дров, но ведь сами-то народы никуда не денутся, а стало быть, никуда не денутся и проблемы межнациональных отношений, и то, что их порождает.

Важно понять: сами межэтнические противоречия и конфликты, с которыми мы сталкиваемся сегодня, - это только верхушка айсберга. А главные, глубинные причины их кроются в нерешённости социально-экономических проблем, огромном социальном расслоении, массовой бедности, безработице, отсутствии жизненных перспектив у многих людей. Когда человек унижен и оскорблён фактом своего нищенского существования, его очень легко подтолкнуть к мысли, что в этом якобы виноват кто-то с другим цветом волос, разрезом глаз и т.д. Кто в основном буйствовал на Манежной и в ходе последующих несанкционированных акций? Какие-то матёрые, «идейные» ксенофобы? Отнюдь нет. В основном это были 14-15-летние подростки с окраин Москвы и из малых городов Подмосковья, ребята из не очень обеспеченных семей, судьбой которых, судя по всему, всерьёз не занимаются ни родители, ни школа, ни местные власти, ни соответствующие госструктуры по работе с молодёжью. Видеть в этом лишь всплеск экстремизма - неверно. Это, несомненно, был социальный протест, хотя и выраженный в совершенно неадекватной форме. Ну а в качестве детонаторов межнациональной розни сработали ещё и такие факторы, как непрофессионализм и коррумпированность правоохранительных органов, бесконтрольность миграционных процессов и т.д.

Вот почему, говоря о национальной политике, мы не должны всё сводить лишь к какому-то узкому кругу вопросов. Нужен широкий, масштабный взгляд на неё. Необходим не поиск каких-то чудодейственных панацей, а системная, комплексная и скоординированная работа. К сожалению, пока то, что у нас выдаётся за национальную политику, больше похоже на имитацию. Долгое время даже соответствующей строки в бюджете не было. С трудом мы добились, чтобы в бюджете-2011 она наконец появилась. Но те 80 млн. рублей, которые значатся в графе «национальная политика», - капля в море. На них можно немного поддержать национально-культурные центры, провести какое-то количество мероприятий. А вот решить масштабные и сложные задачи, встающие в сфере межнациональных отношений, с таким хилым замахом нереально. Тем более всё это возложено на Министерство регионального развития РФ, у которого и без того много крупных забот, связанных со строительным комплексом страны, ЖКХ и т.д. Национальная политика, получается, изначально отставлена на какую-то второстепенную, «факультативную» позицию.

Между тем недооценка национальной политики негативно сказывается на всех народах и народностях России - и малых, и больших. Все в той или иной степени это чувствуют, все ощущают неудовлетворённость. Вот и у русских это порождает непонимание, а то и ощущение некоей системной несправедливости. Тем более есть целый ряд факторов, добавляющих щемящей остроты и тревоги. Давайте не будем забывать, что развал СССР больнее всего ударил именно по русскому народу: миллионы соотечественников в один момент оказались отделены границами от своей исторической родины. Не надо забывать и о последствиях «парада суверенитета» 90-х годов, когда из ряда национальных республик произошёл массовый исход русских, и о демографическом «русском кресте» - горьком символе, свидетельствующем, что с начала 90-х годов кривая смертности среди русского населения пересеклась с кривой рождаемости и устремилась вверх от неё. Не всякий народ способен выдерживать такие удары судьбы. Государству надо бы по-настоящему заняться врачеванием всех этих тяжёлых социальных и психологических травм, а оно пока всё уклоняется и сторонится.

К огромному сожалению, у довольно значительной части нашей политической и деловой элиты, многих чиновников федерального и регионального уровней нет понимания остроты национальных проблем. Эти деятели называют Россию не Россией, а «этой страной». Они страшно оторваны от насущных забот обычных россиян, мыслят исключительно категориями макроэкономических показателей, прибыли, эффективности. А вот от понятий «дух народа», «национальные традиции», «культурное развитие» воротят нос, рассматривая их как нечто второстепенное, а то и вообще ненужное.

«Велико незнание России посреди России!» - горестно воскликнул когда-то Н.В. Гоголь. Похоже, будь он жив, повторил бы то же самое, глядя на некоторые реалии современной жизни. Например, на то, как равнодушно относятся чиновники к российскому селу, видя в нём лишь одну из многих отраслей экономики. Отсюда и циничные воззрения, что сельского населения у нас якобы избыточно. Отсюда хроническая скупость на меры господдержки сельхозпроизводителей, бездумное урезание социальной сферы, массовые закрытия сельских школ под маркой «оптимизации». Нет понимания того, что село - это уникальный уклад жизни миллионов людей, который доныне является хранителем многих исконно русских традиций и обычаев. Что это то заповедное место, из которого бьют родники нашего национального характера. Если не уберечь всё это от деградации, то в конце концов окажутся подрубленными корни нашего национального сознания и все мы начнём превращаться в Иванов, не помнящих родства.

А возьмём нашу систему образования. Диву даёшься, почему общественность вынуждена воевать с чиновниками за то, чтобы не урезалось количество часов на преподавание русской литературы и русского языка, чтобы наше подрастающее поколение выходило из школы грамотным и духовным, а не тупо зазубрившим ответы на тесты ЕГЭ. Последняя история с проектом образовательных стандартов вообще выглядит апофеозом бюрократического маразма. Как можно было додуматься до того, чтобы русский язык (являющийся государственным!) не включить в число обязательных предметов? Такое, на мой взгляд, могут предлагать только те, кто вообще забыл, в какой стране он живёт.

Абсолютно антинациональная и антикультурная модель выстроилась сегодня и на нашем телевидении. Тут тоже всё определяют утилитарная логика, узкоэкономический интерес, рейтинги, доходы от рекламы. Хочешь приобщиться к знаменитому русскому балету и опере, к экранизациям русской классики? Иди на канал «Культура» - эдакую резервацию для интеллигентной публики. Все остальные каналы заняты другим - беспрестанными «мыльными операми», криминальными сериалами, чернухой, развлекухой, «клубничкой». Обратите внимание: даже русская народная песня практически исчезла из массового теле- и радиоэфира. Всюду властвует безнациональная, безродная попса.

А ведь во всём этом есть двойная опасность. С одной стороны, агрессивная, разлагающая масскультура, подменяющая культуру истинную, больно бьёт по нравственному здоровью русских. Но с другой - она бьёт и по тем вековым узам, которые связывают их с другими народами России. Ведь что всегда нёс русский язык нерусским народам? Свет, добро, просвещение. И это воспринималось с благодарностью. А какой может быть реакция представителей, допустим, исламской культуры на потоки грязи и безнравственности, льющиеся с телеэкранов, со страниц «жёлтой прессы», из Интернета? Как минимум этой реакцией будет желание отгородиться от зла, транслируемого на русском языке. Но не исключено и другое - ответная агрессия ко всему русскому. В этом смысле шоумен, матерящийся с телеэкрана, или «звезда», публично демонстрирующая свои голые прелести, такие же провокаторы, как скинхед, порывающийся бить инородцев. Всё тут взаимосвязано, и этот порочный круг надо в конце концов разорвать.

Стране нужен закон «Об основах национальной политики». В Совете Федерации активно идёт работа над соответствующим законопроектом. Но проблема настолько сложная и многогранная, что вряд ли возможно сразу выдать абсолютно готовый продукт. Учитывая особую важность вопроса, потребуется широкое общественное обсуждение, как это было с законопроектами «О полиции» и «Об образовании».

Нам необходимо не только сформулировать правильные идеи и принципы, но и заложить действенные механизмы, обеспечивающие учёт национального фактора при решении любых социально-экономических и иных задач. А также создать регуляторы межэтнических отношений, которые эффективно обеспечивали бы профилактику и разрешение конфликтных ситуаций, налаживание системы межкультурных коммуникаций и просвещения граждан о традициях и обычаях разных национальностей, живущих в России. В нашей стране всё-таки должен существовать специальный госорган, который отвечал бы за все эти вопросы. Конечно, мы не имеем в виду создание очередного бюрократического монстра, лишь плодящего циркуляры и осваивающего бюджетные средства. Нет, нужна по-настоящему живая, оперативно функционирующая структура, которая, во-первых, координировала бы деятельность всех остальных министерств и ведомств с точки зрения национальной политики, а во-вторых, занималась бы выработкой этой самой национальной политики и претворением её в жизнь.

Никуда не денешься от той реальности, что в условиях рыночной экономики, при демократической свободе передвижения число контактов между людьми разных национальностей резко возрастает. Не говорится в данном случае о мощных потоках трудовой миграции, идущих в Россию из-за рубежа: это отдельная тема, требующая особого разговора. Но у нас ведь нарастает и внутренняя миграция. И тут жёстких барьеров, которые заставляли бы людей сидеть по «национальным квартирам», не создашь. Да, надо стремиться, чтобы на том же Северном Кавказе, в других регионах уменьшалась безработица, чтобы у людей было больше возможности реализовывать себя в местах традиционного проживания. Но рынок есть рынок, он неизбежно будет стимулировать внутреннюю миграцию, а значит, пора учиться извлекать из неё не только минусы, но и плюсы.

Пока же слишком многое у нас идёт стихийно. В традиционно русских местностях возникают анклавы из приезжих другой национальности, которые, не интегрируясь в местные сообщества, начинают конкурировать за «место под солнцем», создают мощные клановые связи из земляков, находя покровителей среди местных коррупционеров. В итоге у русского населения это вызывает острое неприятие и раздражительное «Понаехали тут!». Никто толком не учитывает, кто, откуда, куда и зачем «понаехал», не ведётся анализ этих процессов, не делается прогнозов. Нет системной работы с национальными диаспорами, а за налаживание конструктивного межнационального диалога власти, политики и общественность берутся зачастую лишь от случая к случаю, от одного ЧП до другого. Для того чтобы во всех этих вопросах не возникало вакуума, нам и нужен своего рода «штаб», вырабатывающий национальную политику и повседневно отвечающий за её реализацию.

Заключение

Сегодня многие довольно часто вспоминают о советском опыте решения межнациональных проблем. Одни с ностальгией говорят о былой «дружбе народов», а другие, наоборот, ёрничают по этому поводу. Ёрничать не стоит: дружба, сплочение народов не были мифом. Достаточно вспомнить историю Великой Отечественной, посмотреть хотя бы на список Героев Советского Союза, состоящий из представителей самых различных национальностей. Всё лучшее из советского опыта мы должны изучать и использовать. Но вот, скажем, опыт по созданию «общности нового типа - советский народ» вряд ли пригоден. Потому что это был главным образом идеологический проект. Что в конечном счёте подразумевалось? Сначала ты коммунист (комсомолец, пионер), а потом уже русский, башкир, осетин, чуваш, якут и т.д.

Мы живём в демократическом государстве, поэтому нам не следует изобретать искусственных идеологических конструкций. А вот наполнять реальным смыслом понятие «многонациональный российский народ», конечно, необходимо. Но сделать это можно, только находя выверенный баланс двух равноправных, взаимообусловленных начал - национального и гражданского. Нет ничего плохого в том, чтобы в людях росло и проявлялось национальное самосознание. «Я русский! Какой восторг!» - говорил когда-то полководец Александр Суворов. Чем может навредить такое искреннее чувство, если оно обращено прежде всего к самому себе и не имеет целью никого обидеть или унизить? Пусть русский гордится тем, что он русский, татарин - что он татарин, чеченец - что он чеченец. Важно другое: чтобы наряду с этим самоощущением жило и крепло в душах людей ещё одно, столь же значимое и сильное - гордость за Россию, за принадлежность к уникальной семье народов, за общую историю, ценности, сформулированные в нашей Конституции, и т.д. И вот на этом поле надо максимально концентрировать усилия государственных органов, партий, общественных организаций, школы, семьи, деятелей науки и культуры.

Список используемых источников

1. Мухаев Р.Т. Политология:учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство «ПРИОР», 2000

Национальные интересы: сущность, структура, политические механизмы формирования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Современная Россия: проблема толерантности в многонациональном государстве [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Тавадов Г.Т. Политология: учебник. - М.: Издательство «Омега-Л», 2011

Штанько М.А. Региональные конфликты в современном мире: учебное пособие. - Томск: Изд-во ТПУ, 2006

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Вопросы для самостоятельной подготовки.

1. Составьте хронологическую таблицу этапов кризиса централь­ной власти СССР.

2. Почему по мере ослабления власти Центра происходило на­растание межнациональных конфликтов в СССР?

3. Какие меры принимались руководством страны для решения проблемы межнациональных конфликтов? Оцените эффективность этих мер.

4. Как связано ухудшение экономической ситуации в СССР с ростом межнациональных конфликтов? Свою точку зрения обоснуйте.

5. Какое положение «Декларации о государственном суверени­тете России» «запустило» центробежные процессы?

7. Попытайтесь объяснить, почему во время референдума о сохранении СССР большинство проголосовавших высказались за это сохранение. Как это соотносится с проходящим в это же время разва­лом Союза?

8. Каковы были результаты национальных конфликтов в СССР периода перестройки? Оформите анализ в виде таблицы.

9. Кто и почему создал ГКЧП? Возможна ли была победа ГКЧП?

10. На основании дополнительной статистической информации оцените, был ли неизбежен распад СССР. Свою точку зрения обоснуй­те. Аргументируйте выбранные критерии оценки. Напишите резюме.

11. Найдите в современной научной и публицистической литера­туре примеры, иллюстрирующие конфликты на межнациональной поч­ве в СССР до 90-х гг. Сделайте презентацию.

14. Сделайте сборник (дайджест) фрагментов публицистических статей по проблеме противостояния М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина.

15. Какие личные и политические качества М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина сыграли роль в развитии событий 1990 - 1991 гг.?

16. Рассмотрите историческую ситуацию. Закончите статью. Сде­лайте вывод.

Перестройка обнажила долго скрываемые противоречия советс­кого строя, в том числе нерешенность национального вопроса и его новое обострение...

17. Заполните таблицу.

Позитивные моменты	Противоречия, трудности, негатив

18. Поработайте с прессой указанного периода. Составьте хрони­ку событий межнациональных столкновений.

19. Опровергните или подтвердите предложенную точку зрения. Аргументируйте ответ. Выскажите свое мнение.

На рубеже 80-90-х гг. начался фактически распад СССР. Союз­ный Центр во главе с Горбачевым не имел четкой программы действий и терял рычаги управления. Во многих союзных республиках взяли верх сепаратисты. Последней попыткой спасти Союз была подготовка ново­го Союзного договора. Его подписание было назначено на 20 августа.

20. Предложите свой вариант проекта Союзного договора.

Российское государство исторически формировалось как многонациональное. Охватывая в момент возникновения небольшую территорию на северо-востоке русской равнины (в XIV – первой половине XVI в. южная граница с монголо-татарами проходила в 80-100 км от Москвы, на западе Смоленск и Курск являлись территорией Литвы), российское государство постоянно расширялось. Объединение земель восточнее Москвы происходило в процессе борьбы против монголо-татарского господства. Московская Русь, освобождаясь сама, освобождала от завоевателей и другие земли, издревле заселенные различными этносами. В результате освободительной борьбы в состав Русского государства вошли многие народы, давно связанные с русским народом общностью исторического развития: народы Севера и Поволжья – часть мари, мещера, югра, коми (в конце XIV в.), печоры, карелы, саами, ненцы, удмурты (в конце XV в.).

В XVI в. к России были присоединены башкиры . Произошло это после взятия Казани Иваном Грозным. Он обратился к порабощенным монголо-татарами народам с предложением принять русское подданство. На это предложение в 1552 г. откликнулись башкиры, обратившись к царю с челобитной. В 1557 г. после повторной просьбы они вошли в состав России.

В середине XVI в. сохранившиеся после распада Золотой Орды Сибирское, Казанское, Астраханское ханства беспокоили Россию грабежами, не прекращались вторжения, сопровождавшиеся убийствами и поджогами. В 1556 г. Астраханское ханство без сопротивления признало вассальную зависимость от российского государства. В результате упорной борьбы Казанское ханство также было присоединено к России. Таким образом, Волга на всем протяжении – от истоков до устья – была включена в состав России.

В XVI в. сферой интересов Московского государства стала Сибирь. Ее территория была населена народами, которые вели кочевой или полукочевой образ жизни, исповедовали язычество. Там существовали огромные по территории, но слабые в военном отношении осколки монгольской державы. В 1581 г. казачья дружина Ермака Тимофеевича (по современным меркам отряд выглядел весьма скромно: около 500 казаков и примерно 300 так называемых ратных людей) начала движение в Сибирь. Досаждавший своими разорительными набегами хан Кучум был наконец, разбит в 1598 г. Народы и племена Западной Сибири увидели в Русском государстве силу, способную защитить их от кочевников Южной Сибири. В первой половине XVII в. в состав России вошли народы, населявшие Восточную Сибирь: якуты, буряты, хакасы и др. Окраинные территории на юге, востоке и северо-востоке Сибири вошли в состав России во второй половине XVII в., Камчатка и прилегающие к ней острова – в самом конце XVII – первой половине XVIII в.

Всего лишь за один век русские землепроходцы преодолели расстояние от Урала до Тихого океана и Россия весьма быстро и прочно закрепилась на новом огромном пространстве. Землепроходцы, а затем и русская администрация в большинстве своем без труда устанавливали необходимые контакты с народами Сибири и Дальнего Востока. Именно поэтому сопротивление русской миграции было незначительным, а если на первых порах и возникали конфликты, то они улаживались быстро и не имели далеко идущих последствий. Так что известное выражение «покорение Сибири» – это, скорее, эмоциональный образ, запечатлевший освоение бескрайних просторов и нелегкой природной среды, а не подчинение этносов, живших на этих территориях.

В первые годы XVII в. начался мирный процесс перехода калмыков в русское подданство . Русское государство было заинтересовано в охране своих границ от крымских татар и турок. В 1655 г. представители калмыков приняли присягу на подданство русскому правительству. В 1657 г. эта присяга была подтверждена. В 1661 г. подданство было закреплено подписями. Вхождение калмыков в Россию, таким образом, было основано на письменном соглашении, заключенном добровольно, с учетом взаимных интересов.

В XVII в. в состав России входили небольшая часть Северного Кавказа и области Донского и Яицкого казацких войск.

Образование Русского централизованного государства имело важное значение для народов Украины, Белоруссии, Молдавии, ориентировавшихся на Россию в борьбе против иноземных поработителей. В 1654 г. в Переяславле состоялась Великая Рада (совет), которая приняла решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Правобережье воссоединилось позднее – в конце XVIII в. Но и после этого часть украинских земель (Восточная Галичина, Северная Буковина, Закарпатье) оставалась в составе соседних с Россией государств.

Помощи у России искала и порабощенная Турцией Молдавия. В XVII в. молдавские господари несколько раз обращались к российскому правительству с просьбой о принятии Молдавии «под царскую руку», в русское подданство. В 1711 г. Петр I заключил договор с молдавским господарем Кантемиром, зафиксировавший протекторат России над Молдавией.

Во второй половине XVII в. началась изнурительная борьба России с литовско-польским государством – Речью Посполи- той, а также Крымом и Турцией в поддержку стремления белорусских земель и Правобережной Украины к воссоединению с Россией. Литовско-польские войска отчаянно боролись за белорусские и украинские земли. По наущению Турции на территорию Украины вторгались крымские войска. Россия более века боролась за безопасность и прочность своих границ, защищая одновременно белорусские и украинские земли. В результате этой борьбы только 3 июля 1700 г. была отменена унизительная для России дань крымскому хану.

На протяжении XVIII в. правительство России активизирует свою политику на Северном Кавказе . За влияние на Северном Кавказе боролись крымские ханы, Турция, Иран, Россия. В XVII-XVIII вв. некоторые горские народы принимали русское подданство. В состав России вошли Кабарда, Карачаево-Черкессия и Осетия. Однако в целом процесс присоединения Северного Кавказа проходил сложно и противоречиво, главным образом военными методами, и был продолжительным.

Казахский народ, постоянно испытывая набеги восточных и южных соседей, искал покровительства России. Избранный вождем на собрании трех жузов Абдулжаир, отбив очередное нашествие со стороны Джунгарии, обратился к русскому правительству с просьбой о принятии казахов в подданство России. 10 октября 1731 г. Абдулжаир и старшины Младшего жуза принесли присягу русскому правительству. В декабре того же года русское подданство принял хан Среднего жуза Семеке. В 1740 г. присягу принесли хан Абдулмамбет и султан Аблай. Старший жуз, находившийся долгое время под господством Джунгарии, присоединился к России в первой половине XIX в.

Территория восточной Прибалтики переходила из рук в руки Германии, Польши, Литвы, Швеции, Дании. Северная война 1700-1721 гг. открыла доступ к Балтийскому морю для России и обеспечила ее экономические морские связи с другими странами мира. В результате побед в Северной войне под власть России перешли Эстония, части Латвии и Карелии с Выборгом. В ходе российско-шведской войны 1808-1809 гг. было присоединено Великое княжество Финляндское, которое раньше было частью Швеции.

В результате трех разделов Польши (1772,1793, 1795 гг.), осуществленных тремя державами – Россией, Австрией и Пруссией – в состав русского государства были включены Белоруссия, Правобережная и Западная Украина (без Львова), большая часть Литвы и Курляндия. Таким образом, произошло воссоединение украинских и белорусских земель. Заседавший в 1814-1815 гг. Венский конгресс передал в состав России Герцогство Варшавское (Царство Польское).

Во второй половине XVIII в. в результате войн с Турцией (1774,1783,1791 гг.) к России отошли Крым и Северные берега Черного и Азовского морей. По договору 1791 г. России и Турции территория между Бугом и Днестром вошла в состав России, а в результате русско-турецкой войны 1806-1812 гг. по Бухарестскому мирному договору была освобождена от турецкого господства и Бессарабия. Присоединение Бессарабии к России способствовало более быстрому развитию экономики этого края, культуры молдавского народа.

На протяжении веков Закавказье подвергалось разрушительным войнам, захватам и разделам территории. Так, феодальная Армения бывала неоднократно разделена Ираном, Византией и Турцией, завоевана Арабским Халифатом, монголо-татарскими ордами. Потеряв надежду на достижение независимости собственными силами, армянское общество решило просить помощи извне. Исходя из этого, посланец Армении Ори в середине 1701 г. решил обратиться к России. Петр I не отрицал необходимости помощи Армении, но у России были связаны руки войной со Швецией. Только после русско-иранской войны 1828-1829 гг. Восточная Армения присоединилась к России.

Ареной многочисленных кровопролитных войн была и территория Азербайджана. Он также в разное время был под властью Арабского Халифата, Турции, монголо-татар, Ирана. В XVIII в. в Петербург неоднократно направлялись послы с просьбой принять Азербайджанское ханство в состав России. Вхождение азербайджанских земель в состав России началось в 1801 г. К концу 1806 г. было присоединено большинство азербайджанских ханств.

В 1783 г. на основе Георгиевского трактата Восточная Грузия формально вступила под покровительство России. Этот трактат вызвал недовольство Турции, а Персия опустошила Восточную Грузию и активизировала свою политику в Закавказье. Агрессия Персии заставляла христианские народы искать защиты у России. В 1799 г. Восточная Грузия вновь обратилась к России за помощью. К 1810 г. большая часть Закавказья была включена в состав России. У Турции остались Ереванское и Нахичеванское ханства, а также Западная Грузия.

В 1809 г. ряд обществ Дагестана добровольно приняли подданство России. Повторно была принята присяга России в Осетии, Ингушетии. Северный Кавказ к югу от рек Кубань и Терек оказался независимым островом, окруженным территорией российского государства. В 1816 г. наместником Кавказа был назначен генерал А. П. Ермолов, который проводил политику укрепления позиций России на Кавказе. В ходе Кавказской войны (1817-1864 гг.) Северный Кавказ был поставлен под контроль царской власти. В результате войн с Персией и Турцией были присоединены Западная Грузия, Нахичеванское и Ереванское ханства.

С середины 60-х гг. XIX в. началось активное продвижение России в среднеазиатском направлении. Здесь на базе оседлого населения существовали 3 государственных образования, основанные на принципах подданства – Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства. Присоединение к России казахских земель в 1846-1854 гг. (Старший жуз) вызвало военное столкновение с кокандским ханом, армия которого была разбита войсками В. А. Перовского. В 1865 г. наступление русских войск завершилось взятием Ташкента, который стал центром вновь образованного Туркестантского генерал-губернаторства. В 1868 г. зависимость от России признали Кокандское ханство и Бухарский эмират, а в 1873 г. – Хивинское ханство. В 1876 г. Кокандское ханство вошло в состав России, а Хива и Бухара сохранили свою автономию. Присоединение Средней Азии завершилось в 1885 г. взятием самой южной крепости – Кушки.

Таким образом, на протяжении трех веков – с XVI по XIX вв. – Россия формировалась как многонациональное государство. В 1721 г. Петру I был присвоен титул императора, а Российское государство стало Российской империей. Однако она не стала колониальной империей: в ней не было деления на метрополию и колонии. Колониальный этап экспансии, свойственный западноевропейским колониям, направленный на порабощение и эксплуатацию других народов, в России не сложился. Новые земли включались в состав единого государства, а народы, проживающие на этих территориях, сохраняли свою самобытность, этнические и религиозные черты.

Многонациональное государство - 1) в широком смысле - многонациональным считается государство, в котором проживают представители более чем одной национальности. На практике же в мире почти нет национально однородных государств. Многонациональные государства различаются по форме политического устройства (империя , национальное государство , федерация , конфедерация), по статусу земель с компактным проживанием национальных меньшинств (автономная республика (край), национально-культурная автономия, полуавтономия, анклав , резервация, и т. д.), по статусу национальных меньшинств (оформлена диаспора или нет, по степени защиты их культурных, языковых, образовательных прав и т. д.).

В империи и национальном государстве основную роль играет титульная нация, а статус остальных понижен. Для продвижения вверх по социальной лестнице индивид должен или принадлежать к титульной нации, или демонстрировать ей полную лояльность вплоть до ассимиляции . В федерации суверенитет на внутреннем уровне осуществляется путем разделения компетенций между федеральным правительством и по крайней мере двумя субъектами федерации, которые могут быть выделены на административно-территориальной, а могут - и на национальной основе. В конфедерацию объединяются земли с одинаковым суверенитетом и правами на добровольной, конституционной или договорной основе. Собственно, конфедерация представляет собой настолько рыхлое и редко встречающееся в истории образование, что некоторые ученые сомневаются, можно ли считать ее государством, или ее надлежит определять как форму добровольного объединения суверенных государств, делегирующих часть своих прав общему правительству для решения конкретных задач. Исходя из этих определений, наиболее комфортно этносы чувствуют себя в рамках конфедерации или - в меньшей степени, федерации.

Конфедерация - форма, встречавшаяся в основном в исторической ретроспективе (США в ранний период своей истории, кратковременно существовавшие государства - союз Сербии и Черногории в гг., Сенегамбия, 1982–1989), Союз Африканских Государств (в гг. объединял Мали, Гвинею и Гану). Сегодня конфедерацией можно назвать Боснию и Герцоговину.

В наши дни в мире более 20 государств называют себя федеративными республиками, и все они являются многонациональными (Аргентина, Австрия, Бразилия, Венесуэла, Германия, Индия, Мексика, Микронезия, Непал, Нигерия, Пакистан, Россия, США, Швейцария, Эфиопия, ЮАР и т. д.).

В рамках федераций и даже национальных государств территории с компактным проживанием отдельных этносов могут получать статус автономии (принимающей различные иерархиезированные формы - республика, область, край, округ и т. д.). Автономия может иметь свои органы власти, обладающие определенными полномочиями в вопросах экономики, сбора и распределения налогов, социальной политики, культуры, здравоохранения, образования и т. д. Но они не имеют федеральных политических полномочий, своих вооруженных сил, права на осуществление внешней политики и т. д.

Существует также понятие национально-культурной автономии, принимающей форму общественной организации (общественного движения). Это добровольные объединения граждан, принадлежащих к одному этносу (являющемуся в данном контексте национальным меньшинством), которые объединяются в какию-либо общественную структуру с целью защитить и развить культурные особенности своего этноса - открыть клуб, школу, музей, создать национальную ассоциацию и т. д. Национально-культурная автономия - понятие неполитическое. Его обосновали еще в начале ХХ в. австрийские социал-демократы, так называемые австромарксисты О. Бауэр и К. Реннер. Для Австро-Венгерской империи была актуальной проблема сохранения этносами империи национальной самобытности в имперском контексте. Сохранение культуры, языка, образования, обычаев отдельных народов без претензий на суверенитет и политическое самоопределение, получившее название «культурной автономии», виделось австромарксистам выходом из данной ситуации, спасением для национальных меньшинств и тем компромиссом, на который бы пошли имперские власти.

После II мировой войны идеи национально-культурной автономии получили большое распространение. Ее предоставление национальным меньшинствам казалось выходом из национальных противоречий и путем к созданию толерантного многонационального государства.

Так, например, Аландские острова в составе Финляндии имеют свой официальный язык - шведский, свое особое местное гражданство (швед. Åländsk hembygdsrätt), даже собственный парламент (лагтинг), особое налогообложение, выпуск собственных почтовых марок и т. д. 6 % населения Финляндии говорит по-шведски, имеют свои газеты, литературу, право деловой и официальной переписки на шведском языке , перевода законов на шведский язык, культурные шведские организации и т. д. Кроме того, в 1992 г. был принят закон о саамском языке, согласно которому даже для такого этнического меньшинства, как саамы (менее 8000 человек) обязателен перевод на саамский язык финских законов, если они затрагивают интересы саамов.

В Бельгии 60 % населения - фламандцы, говорящие на разных диалектах нидерландского языка , и 40 % - франкоязычные валлоны. Для фламандцев и валлонов устраиваются отдельные университеты (например, Лювенский университет представлен двумя отдельными университетами: фламандским в собственно Лювене и французским в Лювен-ля-Нёв (Louvain-la-Neuve - «Новый Лувен»), издается национальная пресса или издания одновременно на двух языках, обеспечивается национальная культурная жизнь. В 1963 г. были приняты законы о языках, в 1980 г. французский и нидерландский языки в Бельгии были уравнены в правах, но их использование сосредоточено в районах компактного проживания предтавителей той или иной нации.

Попытка создания многонационального государства как союза равноправных свободных союзных республик с правом на самоопределение и автономных республик была предпринята в СССР. Союзные республики имели свои конституции, правительство, выборные верховные органы, свои коммунистические партии. В рамках республик официальный статус имели национальные языки. Всячески поощрялись пролетарский интернационализм, «дружба народов» (был учрежден даже одноименный орден), изучение истории и культуры «народов СССР», разного рода культурные контакты, фестивали и т. д. Предполагалось, что такая политика в перспективе приведет к слиянию равноправных народов и образованию принципиально новой общности людей - советского народа (в данном случае он выступал синонимом нации). Крушение СССР в 1991 г. и его стремительный распад, «парад национализмов» в бывших союзных республиках, вылившийся даже в войны на национальной почве (на Кавказе и в Средней Азии) показали всю безосновательность этих надежд и неправильность политики СССР в национальном вопросе. СССР не смог стать толерантным многонациональным государством, межэтничческие противоречия оказались загнанными далеко вглубь, но не изжитыми навсегда. Как только их перестал сдерживать рухнувший коммунистический режим, страна - СССР - распалась, а националисты в республиках начали построение собственных национальных государств.

Историческая практика показала, что многонациональное государство возможно только при сильном устойчивом демократическом режиме. При нем главной ценностью является личность человека и его права, и это экстраполируется и на этнические меньшинства. Развитие национально-культурных автономий в демократиях Европы во второй половине ХХ в. было реализовано вполне успешно и явилось успешной апробацией способов решения наицонального вопроса в некоторых госудаствах. В то же время, в ряде европейских стран (Испания, Великобритания, балканские государства) проблемы многонациональных государств не решены, а в последние десятилетия даже обострились из-за иммиграционных процессов.

2) в узком смысле многонациональным государством называется государство, где ни один из этносов не доминирует над другими и не составляет большинства. Считается, что многонациональным можно назвать государство, где ни один этнос не превышает 2/3 населения. Например, в конституции Индии официальный статус имеет 21 язык - цифра, поражающая воображение, но не столь уж и большая, если учесть, что в Индии 1652 языковых диалекта.

Литература: Бауэр О. Национальный вопрос и социал - демократия. СПб ., 1909; Шпрингер Р . Национальная проблема (борьба национальностей в Австрии ). СПб., 1909; Alonso W. Citizenship, Nationality and Other Identities // Journal of International Affairs. 1995. Vol . 48; Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995; Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001; Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2001Тишков федерализм: российский и международный опыт // Тишков и политика. М., 2005; Столяров и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве. М., 2008; Карсанова фактор в формировании и развитии бельгийского федерализма // Социология власти. 2011. № 3.

1. Укажите годы правления Александра III

А) 1881-1894 Б) 1881-1917 В) 1881-1896 Г) 1881-1895

2. За что современники прозвали Александра III Миротворцем?

А) за то, что ему удалось усмирить революционное движение в России

Б) за его миролюбивую политику на внешнеполитической арене

В) за его политику резкого сокращения военных расходов и армии

3. Какие страны подписали договор о создании Союза трех императоров?

А) Россия, Англия и Франция Б) Россия, Австро-Венгрия и Германия

В) Россия, Франция и Турция

4. Так называемый циркуляр о «кухаркиных детях» (1887г.):

А) запрещал принимать в гимназии детей низших социальных слоев

Б) предписывал открывать в городах детские дома

В) разрешал фабрикантам нанимать на работу детей с восьмилетнего возраста

5. Кто такие земские начальники?

А) представители земских собраний Б) председатели земских управ

В) назначаемые министром внутренних дел чиновники, осуществляющие административный контроль

6. По Университетскому уставу 1884г. собрания и выступления студентов:

А) разрешались при участии ректора или попечителя университета

Б) разрешались только в Татьянин день В) строго воспрещались

7. Строительство Транссибирской магистрали началось в:

А) 1856г. Б) 1904г. В) 1914г. Г) 1891г.

7. Наставником Александра III, вдохновителем его политики контрреформ был:

А) С.Уваров Б) К.Победоносцев В) М.Лорис-Меликов Г) С.Витте

8. Основной причиной медленного развития сельского хозяйства во второй половине XIX в. является:

А) сохранение глубоких феодальных пережитков в деревне (помещичье землевладение, отрезки, община)

Б) примитивная агротехника

В) недостаток капитальных вложений, выделяемых правительством для нужд деревни

Г) нехватка химических удобрений для сельского хозяйства

9. Что вы знаете о возведении храма Христа Спасителя?

10. На каких условиях было осуществлено присоединение Средней Азии к России?

11. Назовите государства, объединившиеся в Тройственный союз?

12. Дайте определение понятиям

Коалиция Реформа Контрреформа ЦензураПротекционизм Коалиция Реформа Контрреформа Цензура Протекционизм

13. Что послужило главной предпосылкой сближения России и Франции в 80-е гг. XIXв.?

А) заинтересованность в ограничении захватнических устремлений Англии

Б) победа России в русско-турецкой войне 1877-1878гг.

В) оформление австро-германского союза

14.Какие государства объединил Тройственный союз?

А) Австро-Венгрию, Германию и Италию

Б) Австро-Венгрию, Германию и Россию

В) Германию, Италию, Турцию

15. В 1892г. на должность министра финансов был назначен:

А) Д.Толстой Б) М.Катков В) С.Витте Г) П.Шувалов

16. В годы правления Александра III крестьянам:

А) возвращены отрезки, предоставлено право выбирать своих депутатов в Думу

Б) упорядочено взимание налогов, предоставлено право выкупаться на волю с землей

В) разрешено закреплять в собственность земельный надел и выходить из общины

Г) сумма выкупных платежей была понижена, учреждены Крестьянский банк и должность земских начальников

Задание 5 заполните таблицу

Представитель

Область деятельности

Политические взгляды

Роль в истории

К.П. Победоносцев

М.Н. Катков

Г.В. Плеханов

А.М. Горчаков

Генерал Скобелев

О. Бисмарк

Серафим Саровский